대량 사직 사태 부른 수석 변호사, 업무 정지와 24만 달러 넘는 비용 부담

뉴질랜드의 한 선임 변호사가 부하 직원을 "때로는 끔찍하다(appalling)"고 할 만큼 부당하게 대했다는 이유로 견책과 업무 정지 처분을 받았으며, 24만 2천 달러 이상의 비용을 부담하라는 명령도 받았다. 이번 결정은 변호사·등기대리인 징계재판소(Lawyers and Conveyancers Disciplinary Tribunal)가 내렸다. 이 변호사는 재판소의 판단에 항소할 계획이며, 항소가 진행되는 동안 처분의 집행을 멈춰 달라고 신청할 방침이라고 밝혔다. 재판소가 영구 신원 비공개를 허용하지 않은 결정에도 불복하고 있어, 그사이 임시 비공개 명령은 그대로 유지된다.

재판소는 지난달 열린 양형 심리 이후 이번 주에 유보해 두었던 결정문을 공개했다. 이 변호사는 심리에서 부하 직원 대부분이 한꺼번에 일을 그만두는 사태를 낳은 근무 환경을 만든 데 대해 "매우 죄송하다"고 말했다. 그는 자신이 업무를 "너무 많이" 떠안은 탓이라고 설명하며, 그렇게 해서는 안 됐다고 인정했다. 변호사 측 대리인인 카렌 페인트 KC(Karen Feint, KC)는 재판소가 가장 덜 제한적인 결정을 내려야 하며, 기준위원회(Standards Committee)의 접근은 지나치게 처벌 위주였다고 주장했다.

재판소는 이 변호사가 법률협회(Law Society)에 직원 변호사로서만 일하겠다고 약속하고도 사무소의 대표인 것처럼 행세했다고 판단해, 품행 불량과 불만족스러운 행위에 대해 유죄를 선고했다. 또한 그는 부하 직원들을 감독하지 않았고, 일부 경우에는 직원들을 끔찍한 방식으로 대했다. 그의 관리 아래 직원 다섯 명은 장시간 근무를 강요받고 경험 밖의 업무를 맡았으며, 병가를 냈을 때 질책과 추궁을 받자 같은 날 모두 사직했다. 이 변호사는 다른 고객 건에서 독립적인 자문을 받을 수 있도록 소개하지 않은 품행 불량 혐의에 대해서도 유죄를 인정했다.

페인트 변호사는 재판소가 부정직, 사기, 신뢰성 결여를 인정하지 않았다며, 품행 불량 중 가장 높은 수위에 해당하려면 보통 이 중 하나 이상이 있어야 한다고 주장했다. 그러나 재판소는 부정직이 없더라도 심각한 범주로 볼 수 있으며, 법원·고객·직원에게 미친 영향과 행위의 고의성 및 지속 기간 등을 고려할 수 있다고 반박했다. 재판소는 이 변호사가 사무소를 운영하고 대외적으로 책임자인 척한 방식이 전혀 정직했다고 보기 어렵다고 판단하면서, 이를 "겉치레(window dressing)"이자 직업 단체를 무시한 행위라고 표현했다.

가중 요인으로는 이 변호사가 과거에도 재판소에 회부된 전력이 있다는 점이 꼽혔다. 다만 진행 중인 비공개 명령 때문에 과거 사건의 세부 내용은 보도할 수 없다. 재판소는 과거 비위가 기준위원회의 명령을 따르지 않은 점에서 이번 사건과 비슷하며, 이것이 변호사로서의 적격성 판단에 불리하게 작용한다고 봤다. 반면 가장 큰 참작 요인은 사무소의 운영 방식이 "더 나은 방향으로 바뀐 것으로 보인다"는 점이었다. 충성도 높은 고객들과 선임 직원 3명, 전직 직원 1명이 책임 여부를 가리는 심리에서 증언했고, 모두 이 변호사의 지도 아래 일한 경험이 긍정적이었다고 진술했다. 이후 사무소에 대한 추가 고객 불만도 없었다. 다만 재판소는 기한 명령을 반복적으로 지키지 않고 기한 연장과 연기를 요청했으며 중지 신청까지 낸 점이 징계 절차와 재판소 지시를 존중하지 않은 것으로 보일 수 있다고 지적했다. 재판소는 "기한 관리 실패는 혐의 전반과 절차 운영 전반에서 반복된 문제"라며, 이것이 "재범" 위험을 시사한다고 밝혔다.

이러한 점을 종합해 재판소는 중간 정도의 업무 정지 기간이 "최소한의 비례적 징계"라고 판단했다. 이는 재판소의 비난을 분명히 하면서도 "숙고와 재정비의 시간"을 준다는 취지다. 재판소는 심리가 장기간 이어지고 양측이 많은 증인을 불러 비용 부담이 매우 클 것이라고 밝혔다. 절차 전반과 여러 차례의 중간 신청, 심리 전 회의 과정